【摘要】  目的：以傳統(tǒng)的復(fù)合樹(shù)脂+窩溝封閉方法為對(duì)照，觀察以流動(dòng)樹(shù)脂代替窩溝封閉劑在預(yù)防性樹(shù)脂充填（preventive resin restoration,PRR）治療中的臨床療效。方法：選擇門(mén)診就診兒童中至少一對(duì)同名恒磨牙有小的窩溝齲或窩溝可疑齲為研究對(duì)象，隨機(jī)選擇一側(cè)為觀察組，對(duì)側(cè)為對(duì)照組；觀察組用流動(dòng)樹(shù)脂充填預(yù)備好的窩溝及周圍無(wú)齲的窩溝，對(duì)照組用復(fù)合樹(shù)脂充填預(yù)備好的窩溝，周圍無(wú)齲窩溝用窩溝封閉劑封閉。結(jié)果：經(jīng)過(guò)0.5年、1年、2年三個(gè)時(shí)間點(diǎn)的觀察，觀察組治療成功率每年均高于對(duì)照組，在1年、2年時(shí)二者的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。結(jié)論：對(duì)小的窩溝齲或窩溝可疑齲預(yù)防性樹(shù)脂充填治療中，應(yīng)用流動(dòng)樹(shù)脂充填較傳統(tǒng)的復(fù)合樹(shù)脂+窩溝封閉有更好的臨床療效。

【關(guān)鍵詞】  流動(dòng)樹(shù)脂；預(yù)防性樹(shù)脂充填；窩溝齲

流動(dòng)樹(shù)脂是90年代末開(kāi)發(fā)出的新型材料，雖然實(shí)驗(yàn)研究證明流動(dòng)樹(shù)脂具有優(yōu)良的性能，具有一定的滲透性和流動(dòng)性，可以方便地封閉窩溝，并能用于小面積齲損的充填，但其臨床療效與預(yù)防性樹(shù)脂充填的傳統(tǒng)方法是否有差別有待于進(jìn)一步的證實(shí)。本文旨在觀察預(yù)防性樹(shù)脂充填的治療中，流動(dòng)樹(shù)脂在充填窩溝齲的同時(shí)封閉周圍無(wú)齲窩溝與傳統(tǒng)的復(fù)合樹(shù)脂+窩溝封閉這兩種方法的臨床療效對(duì)比情況。

　　1  對(duì)象與方法

　　1.1  對(duì)象 學(xué)術(shù)論文發(fā)表

　　從門(mén)診患者中選擇年齡7～14歲兒童,平均年齡9.1歲,共89人，每名兒童至少有1對(duì)同名恒磨牙有窩溝齲，納入標(biāo)準(zhǔn)為窩溝有齲損能卡住探針、深的點(diǎn)隙窩溝有患齲傾向、溝裂有早期齲跡象、釉質(zhì)混濁或呈白堊色、無(wú)鄰面齲損、去凈腐質(zhì)后洞寬小于1.5 mm。共202顆第一或第二恒磨牙。每名兒童隨機(jī)選擇一側(cè)恒磨牙為觀察組，使用流動(dòng)樹(shù)脂充填；另一側(cè)為對(duì)照組，使用復(fù)合樹(shù)脂+窩溝封閉。

　　1.2  方法

　　1.2.1  材料

　　流動(dòng)樹(shù)脂（Filtek，美國(guó)3M公司）,復(fù)合樹(shù)脂（德國(guó)賀利氏古莎公司卡瑞斯瑪通用樹(shù)脂），酸蝕凝膠（GLUMA，德國(guó)賀利氏古莎公司）,粘接劑（Single-bond2，美國(guó)3M公司），窩溝封閉劑（Concise，美國(guó)3M公司）。

　　1.2.2  治療方法
 
　　全部病例均用小毛刷在低速下清潔牙面，用1/2號(hào)球鉆去凈齲損處腐質(zhì)預(yù)備窩溝，棉卷隔濕，加壓無(wú)油空氣吹干牙面，涂酸蝕劑，酸蝕30 s，用水沖洗，棉卷隔濕，加壓無(wú)油空氣吹干牙面。觀察組：預(yù)備好的窩溝和周圍無(wú)齲窩溝涂布粘接劑，柔風(fēng)吹勻，光照20 s，流動(dòng)樹(shù)脂充填預(yù)備窩溝及周圍無(wú)齲窩溝，光照20 s，檢查咬合高點(diǎn)，拋光。對(duì)照組：預(yù)備好的窩溝涂布粘接劑，柔風(fēng)吹勻，光照20 s，充填復(fù)合樹(shù)脂，周圍無(wú)齲窩溝涂布窩溝封閉劑，光照20 s，檢查咬合高點(diǎn)，拋光。術(shù)后0.5年、1年、2年時(shí)回訪評(píng)價(jià)療效。

　　1.2.3  療效評(píng)價(jià)

　　采用陳東[1]部分改良后的USPHS直接評(píng)價(jià)法評(píng)價(jià)，各項(xiàng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中滿意則為成功，如果有一項(xiàng)不滿意即為失敗。見(jiàn)表1。表1  復(fù)合樹(shù)脂修復(fù)體臨床直接評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（略）
1.2.4  資料處理

　　應(yīng)用SPSS10.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)觀察組、對(duì)照組在0.5年、1年、2年時(shí)的治療成功率進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

　　2  結(jié)果

    患牙分別在0.5年、1年、2年進(jìn)行復(fù)查，觀察組0.5年、1年、2年時(shí)的治療成功率均高于對(duì)照組，1年、2年時(shí)的治療成功率與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。0.5年的失訪率為5.9 %，1年的失訪率為8.9 %，2年的失訪率為14.8 %。見(jiàn)表2。據(jù)調(diào)查估計(jì)失訪患者中大多數(shù)為治療滿意者，而不滿意者一般均會(huì)按時(shí)復(fù)診。表2  兩組不同復(fù)查時(shí)間修復(fù)體的臨床療效比較（略）

　　3  討論

    預(yù)防性樹(shù)脂充填（preventive resin restoration,PRR）是由Simonsen[2]于1977年提出的，針對(duì)小的窩溝齲和窩溝可疑齲治療所采取的方法。該方法是僅去除窩溝處的病變牙釉質(zhì)或牙本質(zhì)，根據(jù)齲損的大小，采用酸蝕技術(shù)和樹(shù)脂材料充填早期窩溝齲，并在牙牙合面上涂一層封閉劑，這是一種窩溝封閉與窩溝齲充填相結(jié)合的預(yù)防性措施。傳統(tǒng)的方法是用樹(shù)脂材料充填預(yù)備窩溝再用窩溝封閉劑封閉無(wú)齲窩溝，但是由于充填材料和窩溝封閉劑為兩種材料，且分兩次操作完成，不易形成一個(gè)整體，臨床操作費(fèi)時(shí)，增加了治療失敗的危險(xiǎn)性。Strassler等[3]在2002年報(bào)道了流動(dòng)樹(shù)脂用于預(yù)防性樹(shù)脂充填治療的臨床個(gè)案觀察。流動(dòng)樹(shù)脂與復(fù)合樹(shù)脂的主要化學(xué)成分是一樣的，但它的無(wú)機(jī)填料含量少，具有更好的流動(dòng)性，可用注射器針頭直接將材料注射到修復(fù)部位，易于充填至不易到達(dá)處，特別是在充填小窩溝時(shí)可以有效地排除氣泡，使充填體與牙體間更為密合，減小微滲漏。本文觀察組使用流動(dòng)樹(shù)脂在充填預(yù)備好的窩溝的同時(shí)封閉周圍的無(wú)齲窩溝，整個(gè)操作為一個(gè)連續(xù)過(guò)程，操作簡(jiǎn)單且時(shí)間較傳統(tǒng)方法短，這樣就減少了操作失誤的機(jī)會(huì)，即減少了失敗的危險(xiǎn)性。秦滿等[4]用掃描電子顯微鏡觀察到流動(dòng)樹(shù)脂對(duì)窩溝良好的的封閉性，大多數(shù)標(biāo)本樹(shù)脂與牙齒接觸的界面上有結(jié)合良好的樹(shù)脂突樣結(jié)構(gòu)，特別是在牙本質(zhì)部結(jié)合最好，而在傳統(tǒng)預(yù)防性樹(shù)脂充填治療組充填體內(nèi)氣泡產(chǎn)生嚴(yán)重，溝底常見(jiàn)寬大裂紋，傳統(tǒng)復(fù)合樹(shù)脂流動(dòng)性極差，勉強(qiáng)壓入窩洞，不易壓實(shí)。李淑娟等[5]報(bào)道用流動(dòng)樹(shù)脂治療磨牙窩溝齲，在3年時(shí)的成功率仍達(dá)到87.77 %～94.96 %。本研究經(jīng)過(guò)2年的觀察，觀察組成功率每年均高于對(duì)照組，且在1年、2年時(shí)二者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由此可見(jiàn)，對(duì)小的窩溝齲或窩溝可疑齲預(yù)防性樹(shù)脂充填治療中，應(yīng)用流動(dòng)樹(shù)脂充填預(yù)備窩溝并代替窩溝封閉劑封閉周圍無(wú)齲窩溝較傳統(tǒng)的復(fù)合樹(shù)脂+窩溝封閉有更好的臨床療效，值得推廣使用。

    需要注意的是，本研究在篩選研究對(duì)象時(shí)，限定預(yù)備后的窩溝直徑小于1.5 mm，因?yàn)榱鲃?dòng)樹(shù)脂的力學(xué)性能較傳統(tǒng)復(fù)合樹(shù)脂低，其固化后的強(qiáng)度和彈性模量只有通用型復(fù)合樹(shù)脂的60 %～90 %，所以一般不用于應(yīng)力承受部位[6]，更適用于沿窩溝走向浸潤(rùn)的窩溝齲、去凈腐質(zhì)后形成的窩洞為沿窩溝走向的窄長(zhǎng)形態(tài)。傳統(tǒng)的預(yù)防性樹(shù)脂充填則更適用于單個(gè)齲損、直徑在2 mm以上的圓形或卵圓形的小面積齲的治療。

【參考文獻(xiàn)】數(shù)學(xué)論文發(fā)表 
  　　[1] 陳東,付玉.光固化流體樹(shù)脂加后牙復(fù)合樹(shù)脂充填3年療效觀察[J].廣東牙病防治,2003,11（1):43.

　　[2] Simonsen RJ,Stallard RE.Sealant-restorations utilizing a diluted filled resin:One year results[J].Quintessence Int,1977，8（6):77.

　　[3] Strassler HE,Goodman HS.A durable flowable composite resin for preventive resin restorations[J].Dent-Today，2002,21:116-121.

　　[4] 秦滿,夏斌,劉宏勝.流動(dòng)性充填材料用于預(yù)防性樹(shù)脂充填的實(shí)驗(yàn)研究[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志,2005,19（3):302-305.

　　[5]