論文關(guān)鍵詞：消費者安全權(quán) 權(quán)利性質(zhì) 民事權(quán)利 社會法屬性
　　論文摘要：本文從消費者安全權(quán)的定義入手，結(jié)合民法以及社會法領(lǐng)域?qū)υ摍?quán)利性質(zhì)的界定，加以目前民法領(lǐng)域以及社會法領(lǐng)域?qū)υ搯栴}的分歧與反思，從權(quán)利主體出發(fā)對其權(quán)利性質(zhì)進行了全面分析，從一個新的維度對消費者安全權(quán)加以解構(gòu)與界定.
    一、不同法律視角下的消費者安全權(quán)權(quán)利性質(zhì)
    (一)消費者安全權(quán)的含義
    消費者安全權(quán)是消費者權(quán)利中的一種。具體來說，消費者安全權(quán)包括了以下幾個方面:
    1.人身安全權(quán)。包括:a健康不受損害;b.生命安全有保障。
    2.財產(chǎn)安全權(quán)。
    有關(guān)學(xué)者認(rèn)為，“保障安全權(quán)是消費者權(quán)利中最基本最重要的權(quán)利”。;
    (二)有關(guān)消費者權(quán)利的性質(zhì)的主要觀點
      目前主流觀點對于消費者權(quán)利性質(zhì)的認(rèn)定主要分為兩種。
    民商法學(xué)者因其持有的傳統(tǒng)公法、私法兩分法觀點，而將消費者法看做是民法的特別法，由此得出消費者權(quán)利具有私法屬性，屬于民事權(quán)利。念
    經(jīng)濟法學(xué)者因其持有的公法、私法、社會法三分法觀點，而將消費者法納入社會法體系中，由此得出消費者權(quán)利具有社會法屬性。
    (三)有關(guān)消費者安全權(quán)權(quán)利性質(zhì)的主要觀點 體育論文發(fā)表 
    目前在學(xué)界，無論是民法學(xué)者還是經(jīng)濟法學(xué)者，都認(rèn)定消費者安全權(quán)具有民事權(quán)利屬性，將其劃入民事權(quán)利的范疇。
    安全權(quán)是消費者最重要、最基本的權(quán)利，包括人身安全權(quán)和財產(chǎn)安全權(quán)兩方面的內(nèi)容。這里的人身安全一是指健康不受損害，二是指生命安全有保障。這與民法中健康權(quán)和生命權(quán)的內(nèi)容相對應(yīng)……因此，我們認(rèn)為，安全權(quán)具有民事權(quán)利屬性，是一項民事權(quán)利。
    二、對主流觀點分析思路的批判
    主流觀點認(rèn)為“安全權(quán)里的人身安全一是指健康不受損害，二是指生命安全有保障。這與民法中健康權(quán)和生命權(quán)的內(nèi)容相對應(yīng)。”
    由此可以看出，主流觀點認(rèn)為消費者安全權(quán)屬于民事權(quán)利，是因為消費者安全權(quán)中的一些內(nèi)容與民法中的內(nèi)容相同。筆者認(rèn)為這樣的結(jié)論下得未免草率。
    筆者認(rèn)為分析一項權(quán)利的性質(zhì)，不能簡單地對其內(nèi)容進行表面上的一一對應(yīng)，而是要從該權(quán)利的主體、該權(quán)利內(nèi)容的特性等角度一一進行分析:
    1.消費者安全權(quán)的權(quán)利主體是消費者，要探究消費者安全權(quán)的性質(zhì)，對消費者這一主體性質(zhì)的考量是必不可少的。但傳統(tǒng)觀點對這一點并沒有進行分析。關(guān)于這一點，筆者將會在下面進行專門論述。2.傳統(tǒng)觀點得出消費者安全權(quán)屬于民事權(quán)利這一結(jié)論主要是因為二者在權(quán)利內(nèi)容上有很多相似之處，但是二者的權(quán)利內(nèi)容并不像傳統(tǒng)觀點看到的那樣相對應(yīng)。
    首光，二者雖然都以人身、財產(chǎn)安全利益為內(nèi)容，但民事權(quán)利包括的內(nèi)容要遠遠廣于消費者安全權(quán)。民事權(quán)利包括物權(quán)和債權(quán)，而消費者安全權(quán)通常只與物權(quán)有關(guān)。
    其次，消費者安全權(quán)并不是在民事活動的所有領(lǐng)域都會發(fā)生的，而是只發(fā)生在消費這一特殊領(lǐng)域，這一點是與普通的民事權(quán)利不同的。’
    最后，消費者安全權(quán)是發(fā)生在特殊領(lǐng)域的，該領(lǐng)域中雙萬當(dāng)事人是不平等的，而如《消費者權(quán)益保護法》等相關(guān)立法的精神采取的也是傾斜保護，這與民法平等主體平等保護的精神格格不入，如果要說其是民事權(quán)利，則未免自相矛盾了。
    由以上分析可以看出，雖然消費者安全權(quán)內(nèi)容與民事權(quán)利在形態(tài)上有相似之處，但他們的包括范圍、適用領(lǐng)域、甚至保護的基本精神都是不一樣的。
　　三、從權(quán)利主體出發(fā)對消費者安全權(quán)權(quán)利性質(zhì)的分析
    蘇永欽在評價我國臺灣“民法典”的修訂時有這樣一段論述:“民法一方面表現(xiàn)‘改革不落人后’的氣概，另一方面又在用語上刻意的去除‘社會角色’的痕跡，如避用‘消費者’、‘企業(yè)經(jīng)營者’以維持其‘普通法’風(fēng)格。
    拉德布魯赫在對商法的私法性質(zhì)進行闡釋時說:“商法規(guī)范的主體，是以個人主義的典型商人為形象，根據(jù)商人純粹追逐利潤和自私自利的特性而刻畫的—眾所周知‘商場如戰(zhàn)場’。
    根據(jù)以上論述，我們不難看出，民法上的主體，是沒有社會角色的抽象平等的單個個體，并且這種主體自私利己、具有理性，能夠識別、克制自己的行為并且自我負(fù)責(zé)。而社會法上的主體，則具有非常鮮明的社會角色，其是一個集體概念，并且具有適度具體高低有差、感性愚鈍、克私利公等特點。
    在明確了兩種主體的不同之后，我們再來深入分析一下消費者安全權(quán)的性質(zhì):
    首先，消費者作為一個群體，是具有一定范圍的，只有“為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)”的人，才能被稱為消費者，這一點與民法上的“抽象平等無差別的人”的概念是不相符的。
    其次，消費者安全權(quán)是一種集體上的權(quán)利，每個人在維護或者主張這種權(quán)利的時候，由于這個群體所具有的共同社會屬性，相當(dāng)于也在維護或者主張整個群體的權(quán)利。
    最后，消費者因為信息不對稱，很難獲得和經(jīng)營者對等的信息，這會造成他們在進行消費的時候，盲目、沖動，并不能夠像民法上的理性人一樣，具有足夠的智慧，對自己的行為后果有良好的預(yù)見。
    由以上的分析，我們可以看到，從權(quán)利主體角度來說，消費者具有集體高級職稱論文發(fā)表 性、適度具體高低有差、感性愚笨等社會法主體特點，是一個社會法上的主體概念。也就是說，消費者安全權(quán)的權(quán)利主體是一個社會法上的概念。
    四、結(jié)論
    從上述分析可以看出，消費者安全權(quán)它的權(quán)利主體是一個社會法上的概念，也就是說具有社會法屬性，而安全權(quán)的內(nèi)容也只與民事權(quán)利有些形似，性質(zhì)上有很大差別。其具有很多如保護的傾斜性、雙方當(dāng)事人的不平等性、權(quán)利的集體性等社會法特征，實際上應(yīng)該是一種具有社會法屬性的權(quán)利。