中國古代會審制度考析(下)
關(guān)鍵詞: 會審制度/慎刑/行政兼理司法/價值評判
內(nèi)容提要: 會審是中國古代重大疑難刑事案件審理的主要方式,自西周時期即已產(chǎn)生,經(jīng)過幾千年的歷史沿革和發(fā)展,逐步成熟和規(guī)范,到明朝實現(xiàn)制度化。它的形成是慎刑思想的典型體現(xiàn)及行政兼理司法的另類表現(xiàn),同時,會審制度也是我國司法民主萌芽狀態(tài)的重要表征。作為中國古代審判制度的重要組成部分,會審制度適應(yīng)了當時的專制政治體制的需要,具有自己的特點。在特定的歷史時期,會審制度有其特殊的價值,發(fā)揮了一定的積極作用。但是,會審制度的局限性也是非常明顯的,對今天審判活動所產(chǎn)生的影響可謂根深蒂固。
(三)司法民主萌芽狀態(tài)的獨特表征
與現(xiàn)今的合議制相類似,中國古代的會審制度在我國重大疑難案件的審判中發(fā)揮了不可忽視的作用。一方面,會審制度能夠集思廣益,克服法官個人認識能力的局限性,將可能出現(xiàn)的偏差減少到最低限度;另一方面,會審制度也是我國古代司法民主的獨特表征,可以認為是我國司法民主的萌芽狀態(tài)。
按照當下的學(xué)界解釋,司法民主是司法權(quán)屬于人民的體現(xiàn),是獨立的司法機關(guān)通過體現(xiàn)民主精神的程序所進行的適度反映民意的審判活動,它以審判獨立為基礎(chǔ),民眾有權(quán)通過有效的途徑參與司法和有效地監(jiān)督司法。這一過程強調(diào)程序公開、犯罪嫌疑人與被告人的人權(quán)保障、程序法定、司法審查等原則與制度以彰顯程序本身的民主性[1](P.19)。這是對現(xiàn)代司法民主內(nèi)涵的詮釋。而在古代專制集權(quán)政治體制之下并非沒有司法民主可言,至少有司法的民主性因素萌芽狀態(tài)存在。有學(xué)者對中國古代的“廷議”也即“朝議”或“集議”制度做過專門思考,認為,“廷議制度作為中國封建時代的主要國家制度,體現(xiàn)了地主階級內(nèi)部最高層次的民主。它較為有效地限制了君權(quán)的非正常行使,在相當范圍內(nèi)保證重大決策不發(fā)生或少發(fā)生失誤,以推動國家機器和社會機體的正常運行。”[2]無疑,古代司法民主是存在的。
而會審是廷議制度在司法領(lǐng)域的體現(xiàn),廷議制度幾乎是會審制度的同義語,對于重大疑難案件的處理上,由多個機關(guān)的多個行政官員與審判官員一起參與司法過程,這便是會審制度所顯現(xiàn)的司法民主的特征,并且也形成了規(guī)范的程序。例如,西周時期的“三刺”制度將重大疑難案件交給群臣—群吏—國人商討決定,其中就含有較為豐富的民主性因素。唐朝的兩種會審形式——三司推事與三司事,雖然是按照案件的難易程度、參與人員及審判地點不同而劃分成的兩類,但是其共同點就是體現(xiàn)當時樸素的民主性意識。到了明期,會審案件類型及會審人員的增多,判決方式的規(guī)范化等都表明司法的民主性因素的加強。清朝的會審制度要求對已經(jīng)依法擬判案件進行重新審核和裁決,有效地監(jiān)督了司法活動,發(fā)揮了司法民主性因素的應(yīng)有作用。因此,可以認為會審制度是古代司法民主的獨特表征。
“司法民主意味著尊重和體現(xiàn)多數(shù)人的意見。”[1](P.39)當然,在古代社會特定的歷史條件下,民眾參與和監(jiān)督司法的程度是極為有限的,但是由來自多個機關(guān)的多個行政官員參與一定案件的審判,多少也代表了一定的民意,作出一個有說服力的裁判,具有一定的民主性。并且我國古代的法制文化中便有民主性因素,“民主”一詞最早出現(xiàn)于《尚書.多方》:“乃維成湯,克以爾多方,簡代夏作民主。”意思是:夏桀無道,大失四方人心;惟有成湯,能用四方之賢,深得民心,所以滅掉夏朝,取而代之,作天下之民主。這種民主性因素隨著歷史的發(fā)展不斷升華,在司法領(lǐng)域表現(xiàn)為讓多部門多名官員參與重大或疑難的刑事案件的審理。因此可以說會審制度是中國古代司法民主的萌芽狀態(tài)——民主性因素的集中體現(xiàn)。也許有人會認為這種提法不妥,認為司法民主就必須有廣大民眾的參與。其實,司法民主也是具有時代特征的,現(xiàn)代社會科技發(fā)達,民眾參與司法等社會活動的機會明顯增強,于是“大眾型司法”就出現(xiàn)了:毋需法律理性的裁判,有效的裁決訴諸大眾的情感,犯罪嫌疑人或被告難以得到充分的權(quán)利保護,因為他們是社會公敵。變動不居的民意至此高于法律[3](P.144)。這樣的審判在現(xiàn)實中常常破壞程序的內(nèi)在機制,導(dǎo)致了程序正義的喪失。因此,在某種程度上,現(xiàn)代“司法民主”與“大眾型司法”是兩碼事,它更多的是著眼于事實與法律,讓多數(shù)人參與到案件中來,集思廣益,謹慎細致地進行綜合性判斷,最后得出公正的裁判。就古代的會審制度而言,傳統(tǒng)無訟的觀念制約著百姓參與訴訟的積極性,轉(zhuǎn)而由各行政部門的官員參與重大和疑難案件的審判,既彰顯統(tǒng)治者的政治清明,又表明古代司法的民主性。
誠如有學(xué)者所言,任何時代和地域的司法制度的形成,都不僅體現(xiàn)著當時、當?shù)厝藗兊睦硇詣?chuàng)造,同時也融合著社會傳統(tǒng)與文化繼承的經(jīng)驗累積。更為主要的是,作為直接面對案件當事人的解決糾紛制度的形成,也只有體現(xiàn)了社會上的人們對解紛的期望與價值追求,才具有制度設(shè)置上的正當基礎(chǔ)[4]。
我國古代的會審制度試圖通過多部門聯(lián)合辦公的形式,快速公正地解決重大疑難案件,滿足社會及百姓對官府的信任。同時,會審制度通過吸收法律職業(yè)以外的官員參與司法決策,利于統(tǒng)治集團的穩(wěn)固統(tǒng)治。這里,傳統(tǒng)社會司法民主的價值通過會審制度得以體現(xiàn)。
三、會審制度的價值評判
(一)中國古代會審制度的幾個特點
首先,會審制度凸顯行政機關(guān)的強勢地位,是中國古代司法行政不分的典型表現(xiàn)。中國古代“審判權(quán)歸行政機關(guān)行使,沒有獨立審判的法院。中央雖設(shè)有專門的審判機構(gòu),但監(jiān)察、行政機關(guān)也可審判案件”(注:謝佑平:《刑事司法權(quán)力的配置與運行研究》,中國人民公安大學(xué)出版社2006年版,P.52。)。“行政”一詞,首見于《史紀.周本紀第四》:“召公、周公二相行政,號曰共和”,即指二相共同行使治理國家的一切權(quán)力。中國傳統(tǒng)上將行政定義為國家所有的施政活動,國家的政權(quán)機構(gòu)及其職責(zé),也都體現(xiàn)出決策與行政不分。中國傳統(tǒng)的行政與司法混同,與政治不分。行政權(quán)包含有決策權(quán),作為統(tǒng)治階層的官僚運用國家行政權(quán)力管理國家事務(wù),執(zhí)行統(tǒng)治階級的決策。行政權(quán)力滲透到國家權(quán)力的每一個環(huán)節(jié),傳統(tǒng)的行政集權(quán)模式是專制時代的政治常態(tài)。也即在高度的行政集權(quán)體制之下,國家大政方針及法律法規(guī)的制定、重大犯罪及處罰的最終決定權(quán)均由行政機關(guān)掌持,法官雖然在審判中發(fā)揮著重要的作用,但最終的決定權(quán)卻在行政長官。這樣說并不意味著在中國古代的行政體制中沒有行政權(quán)力制約機制,從秦朝建立專制統(tǒng)治時起到清朝覆滅為止,歷經(jīng)兩千多年、大體上經(jīng)歷十二個朝代,行政權(quán)力監(jiān)督體制都或多或少地發(fā)揮著其應(yīng)有的作用。我國古代會審制度中,容納了司法審判、行政治理、官吏監(jiān)督等領(lǐng)域的高級官員會同審理疑難案件,其中行政官員居多,凸顯行
本站論文資源均為來自網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載,免費提供給廣大作者參考,不進行任何贏利,如有版權(quán)問題,請聯(lián)系管理員刪除! 快速論文發(fā)表網(wǎng)(www.455685.com)本中心和國內(nèi)數(shù)百家期刊雜志社有良好的合作關(guān)系,可以幫客戶代發(fā)論文投稿.
投稿郵箱:ksfbw@126.com
客服Q Q:
82702382
聯(lián)系電話:15295038833
本站論文資源均為來自網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載,免費提供給廣大作者參考,不進行任何贏利,如有版權(quán)問題,請聯(lián)系管理員刪除!