關(guān)鍵詞: 會(huì)審制度/慎刑/行政兼理司法/價(jià)值評(píng)判

內(nèi)容提要: 會(huì)審是中國古代重大疑難刑事案件審理的主要方式，自西周時(shí)期即已產(chǎn)生，經(jīng)過幾千年的歷史沿革和發(fā)展，逐步成熟和規(guī)范，到明朝實(shí)現(xiàn)制度化。它的形成是慎刑思想的典型體現(xiàn)及行政兼理司法的另類表現(xiàn)，同時(shí)，會(huì)審制度也是我國司法民主萌芽狀態(tài)的重要表征。作為中國古代審判制度的重要組成部分，會(huì)審制度適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的專制政治體制的需要，具有自己的特點(diǎn)。在特定的歷史時(shí)期，會(huì)審制度有其特殊的價(jià)值，發(fā)揮了一定的積極作用。但是，會(huì)審制度的局限性也是非常明顯的，對(duì)今天審判活動(dòng)所產(chǎn)生的影響可謂根深蒂固。
 
 
      如果說現(xiàn)代社會(huì)通過司法實(shí)現(xiàn)正義乃是公正理論體系中的一個(gè)基本命題的話，那么會(huì)審制度則是中國古代追求司法正義、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的典型規(guī)范。中國古代的會(huì)審制度歷史悠久，內(nèi)涵豐富，它的形成有著深厚的思想背景和政治體制等方面的基礎(chǔ)，該制度在特定的歷史時(shí)期有其特殊的價(jià)值，對(duì)今天的司法制度構(gòu)建具有一定的借鑒價(jià)值，當(dāng)今中國的死刑復(fù)核權(quán)收歸最高人民法院，實(shí)際上是對(duì)中國古代會(huì)審制度價(jià)值的傳承。當(dāng)然這種會(huì)審制度的局限性也是非常明顯的。今天的司法審判之所以帶有一定的行政色彩，不妨從會(huì)審制度中找到答案。因此，當(dāng)下研究我國古代的會(huì)審制度仍具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
      一、會(huì)審制度的歷史淵源
      會(huì)審，顧名思義，是“會(huì)同審理”的意思，它是中國古代多人共審重大疑難或特殊類型案件的組織形式。如學(xué)者所言，“所謂會(huì)審制度，是指在刑事案件的審理過程中，由于案件比較重大，案情較為復(fù)雜，主審的司法官員不能單獨(dú)作出判決，必須邀請(qǐng)其他相關(guān)機(jī)構(gòu)的人員參加審理。”[1]（P.234）但是，古代的典籍中并未出現(xiàn)“會(huì)審”一詞。《辭海》、《辭源》等工具書當(dāng)中也都沒有對(duì)其作出任何解釋，只是在《司法詞典》及《北大法學(xué)百科全書》中找到“三司會(huì)審”詞條，實(shí)指唐朝的“三司推事”，或者解釋為中國古代的一種聯(lián)合審判和復(fù)議制度。而且，中國歷史上，不同時(shí)期對(duì)“會(huì)審”的稱呼是不一樣的。如漢朝的“雜治”、隋唐的“三司推事”與“三司使”、明清的“九卿圓審”、“朝審”與“熱審”等等。“會(huì)審”一詞，實(shí)際上是后人對(duì)中國古代刑事訴訟中若干官員及法官會(huì)同審理重大或特殊案件的通稱。
      會(huì)審制度源起何時(shí)，學(xué)界看法不一。有的學(xué)者認(rèn)為：早在西周時(shí)期就已經(jīng)有了法官會(huì)審的制度或者至少是雛形了；（注釋1：持此觀點(diǎn)的文章有鞏富文：“中國古代法官會(huì)審制度”，《史學(xué)月刊》1992年第6期；敖惠、徐曉光：“中國古代會(huì)審制度及其現(xiàn)代思考”，《貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2005年第1期。）另有學(xué)者認(rèn)為：會(huì)審制度，是中國古代法律審判制度發(fā)展過程中的重要內(nèi)容，溯其淵源，可究于漢代始行的“錄囚制度”；（注釋2：杜向前、曲曉春：“論中國明清時(shí)期的會(huì)審制度”， http： //www. law-lib. com /lw/lw_view. asp？ no=89452008-3-18。）而學(xué)界普遍地認(rèn)為，會(huì)審制度始于唐朝。（注釋3：學(xué)界多人持該觀點(diǎn)，參見陳光中等：《中國古代司法制度》，群眾出版社1984年版，第111頁；薛梅卿等：《中國法制史稿》，高等教育出版社1990年版，第298頁。）
      其實(shí)，刑事訴訟會(huì)審的做法，在我國早已有之。西周時(shí)期，史書中有兩處記載與“會(huì)審”相關(guān)的內(nèi)容，其一是《周禮.秋官.小司寇》中“以三刺斷庶民獄訟之中：一曰訊群臣，二曰訊群吏，三曰訊萬民，聽民之所刺宥，以施上服下服之刑。”意思是：通過三次訊問來使對(duì)平民訴訟的審斷正確無誤：一是訊問群臣，二是訊問群吏，三是訊問民眾。聽從他們的意見來決定誅殺或從寬，決定施用重刑或輕刑。也即“三刺斷獄”，它充分反映一個(gè)史實(shí)：西周時(shí)期，當(dāng)遇到重大疑難案件時(shí)，在判決之前，司法官必須征求有關(guān)官吏，包括百姓的意見。匯集眾多官民的意見，來對(duì)重大疑難案件作出處理，一般都將其作為“會(huì)審的雛形”；其二是《禮記.王制》一書就記載：“成獄辭，史以獄成告于正，正聽之；正以獄告于大司寇，大司寇聽之棘木之下：大司寇以獄成告于王，王命三公參聽之；三公以獄告于王，王三又（宥），然后制刑。”“王命三公參聽之”，即周王命三公會(huì)審定案，然后交由皇帝處理。在此，三公共同進(jìn)行審理表明西周時(shí)代已經(jīng)初步建立會(huì)審制度了。省級(jí)期刊論文發(fā)表 
      但是，會(huì)審制度并非中國獨(dú)有，西方國家也早就存在會(huì)審。在著名的蘇格拉底審判（注釋4：古希臘哲學(xué)家蘇格拉底因主張無神論和言論自由，而被誣陷引誘青年、褻瀆神圣，最后被判處服毒自殺。審判蘇格拉底案件的人員眾多，他們是從雅典城邦中享有公民權(quán)的市民中隨機(jī)抽選出來的，其中有貴族，有哲學(xué)家，但更多的是漂洗羊毛的、做鞋的、做買賣的、蓋房的、打鐵的、種田的……）中，共有500名古希臘市民參與，而最后是以280票對(duì)220票的結(jié)果判定蘇格拉底死刑。在古希臘著名的城邦國家斯巴達(dá)，每當(dāng)發(fā)生重大案件的時(shí)候，便由28人組成的長老會(huì)議來聽取當(dāng)事人和有關(guān)證人的陳述并作出裁決，這表明古希臘在審判實(shí)踐中早已使用會(huì)審的方式。在羅馬的《十二表法》（Lex duo decim tabula-rum）第九表《公法》部分第二條規(guī)定：“對(duì)剝奪一人的生命、自由和國籍的判決，是專屬于軍伍大會(huì)（注釋5：軍伍大會(huì)（comitia centuriata）是羅馬第六代王塞爾維吾斯.圖利烏斯改革后成立的。軍伍是一種軍事組織，它是按照財(cái)產(chǎn)組成的政治權(quán)利機(jī)關(guān)。在表決議案時(shí)，以軍伍為單位，每個(gè)軍伍一票，按照等級(jí)排列依次投票。）的權(quán)力。”這里的“軍伍大會(huì)”亦稱百人團(tuán)大會(huì)，為羅馬王政末葉與共和時(shí)代權(quán)力最大的會(huì)議，是貴族和平民有產(chǎn)者的組織，其成員須為達(dá)到從軍軍齡（17歲）的男子，因當(dāng)時(shí)戰(zhàn)士的武器和軍裝均由本人自備。表決時(shí)，以軍伍為單位，其職權(quán)為通過法律，選舉高級(jí)官吏和審理重大刑事上訴案件[2]（P.940）。就審理重大刑事上訴案件而言，軍伍大會(huì)實(shí)際上就是會(huì)審組織。而在軍伍大會(huì)之前的貴族大會(huì)也是一種會(huì)審組織，它由三個(gè)部落中達(dá)到從軍年齡的男子（17歲~60歲）參加，它是一個(gè)政治和軍事的機(jī)構(gòu)，其在司法方面的職權(quán)是受理上訴的死刑案件以及確認(rèn)收養(yǎng)、遺囑等。依照規(guī)定，每一個(gè)宗聯(lián)要出100個(gè)步兵和10個(gè)騎兵，組成一支3000步兵和300騎兵的軍事隊(duì)伍，開會(huì)時(shí)由王召集，以宗聯(lián)為單位，每個(gè)宗聯(lián)一個(gè)表決權(quán)。可以說，羅馬法是西方會(huì)審制度最早的淵源。因此，會(huì)審并非我國獨(dú)創(chuàng)。
      由于我國古代獨(dú)特的政治體制，會(huì)審制度經(jīng)過兩千年的發(fā)展不斷完備。秦漢時(shí)期，由九卿之一的廷尉掌管獄訟大權(quán)，作為司法機(jī)關(guān)，漢朝對(duì)重大案件，常由廷尉會(huì)同丞相、御史中丞、司隸校尉等共同合議審理，稱之為“雜治”。雜治，即會(huì)審。《說文通訓(xùn)定聲》“雜”字云：“凡獄訟多言‘雜治’之，猶今言會(huì)審也。”漢代的刑偵與審判往往由同一機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，因而“會(huì)審”不單純是指現(xiàn)代意義