內(nèi)容提要:隨著歐盟消費(fèi)者保護(hù)統(tǒng)一T動(dòng)的不斷深入，歐盟消費(fèi)者保護(hù)法在廣告、格式合同、擔(dān)保責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)和庭外消費(fèi)糾紛解決機(jī)制等方面取得了新的進(jìn)展。我國(guó)應(yīng)該借鑒歐盟消費(fèi)者保護(hù)指令的先進(jìn)做法，盡決制定相關(guān)消費(fèi)交易準(zhǔn)則，確保消費(fèi)者對(duì)商業(yè)交易的信心，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速穩(wěn)定發(fā)展。

關(guān)鍵詞: 歐盟指令/消費(fèi)者保護(hù)/最新發(fā)展/啟示 
 
 
      一、前言 自中國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱“消費(fèi)者保護(hù)法”）于1993年10月頒布以來(lái)，有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)的訴訟和非訴案件急劇增加。據(jù)報(bào)道，1996年，全國(guó)各級(jí)工商行政管理部門受理的消費(fèi)者投訴案件總計(jì)達(dá)425，008件，是10年前的75倍。 [1] 這些投訴涉及到質(zhì)量、價(jià)格、虛假?gòu)V告、假冒商品、計(jì)量和欺詐騙銷等問題。其中，欺詐騙銷案件上升幅度最大，為上一年的137.9%。 [2] 在這類案件中經(jīng)常適用的就是消費(fèi)者保護(hù)法中最引人注目的條款——第49條，其條文如下： 經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。 正是這一規(guī)定在近幾年里大大地激勵(lì)了被稱作“打假運(yùn)動(dòng)”的反欺詐斗爭(zhēng)。適用這一規(guī)定的案件大量出現(xiàn)。在街頭巷尾、新聞媒體、法院、大學(xué)課堂和政府機(jī)關(guān)，這些案件成了人們議論紛紛甚至爭(zhēng)論不休的對(duì)象。消費(fèi)者保護(hù)法第49條已經(jīng)成為中國(guó)消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)。 當(dāng)然，這僅僅是開始。要使消費(fèi)者保護(hù)法第49條得到更有效地運(yùn)用并促進(jìn)消費(fèi)者保護(hù)立法進(jìn)一步發(fā)展，有一些法律問題需要加以澄清。為此，與澳大利益的經(jīng)驗(yàn)尤其是與澳大利亞《商業(yè)法》（Trade Practices Act）第52條進(jìn)行比較，是值得嘗試的。 [3] 澳大利亞《商業(yè)法》第52條的條文如下： 第52條 （1）企業(yè)不得在貿(mào)易或經(jīng)營(yíng)中實(shí)施誤導(dǎo)或欺騙性的或者可能使人誤解或受騙的行為。 （2）本節(jié)以下條文中的任何語(yǔ)句，均不得被推斷地視作對(duì)前款之一般性規(guī)定的限制。 本文以下將首先介紹幾個(gè)與消費(fèi)者保護(hù)法第49條有關(guān)的案例，然后提出若干法律問題，采用比較的方法加以分析，最后在結(jié)語(yǔ)中提出一些評(píng)論意見。
      二、消費(fèi)者保護(hù)法第49條的有關(guān)案例 ：教育類論文發(fā)表 
      1．王海打假案
      1995年春天，山東某廠的年輕業(yè)務(wù)員王海來(lái)北京出差，他偶然買到一本介紹消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的書。他為消費(fèi)者保護(hù)法第49條所吸引。為了驗(yàn)證這一規(guī)定的可行性，他來(lái)到隆福大廈，見到一種標(biāo)明“日本制造”，單價(jià)85元的“索尼”耳機(jī)。他懷疑這是假貨，便買了一副，找到索尼公司駐京辦事處。經(jīng)證實(shí)為假貨后，他返回隆福大廈，又買了10副相同的耳機(jī)，然后要求商場(chǎng)依照消費(fèi)者保護(hù)法第49條的規(guī)定予以加倍賠償。商場(chǎng)同意退回第一副耳機(jī)并賠償200元，但拒絕對(duì)后10副給與任何賠償，理由是，他是“知假買假”，“鉆法律的空子”。王還感到憤怒。他相信自己的目的不是賺錢而是維護(hù)消費(fèi)者的利益，因而決心繼續(xù)戰(zhàn)斗。 同年秋天，王海再度來(lái)到北京。他光顧了多家商店，購(gòu)買了他認(rèn)為是假貨的商品，經(jīng)證實(shí)后便向商家要求加倍賠償。多數(shù)商店滿足了他的要求，但也有少數(shù)加以拒絕。 王海的舉動(dòng)被新聞媒介披露后，在全國(guó)范圍內(nèi)引起反響。他被多數(shù)普通百姓甚至被許多經(jīng)營(yíng)者當(dāng)作英雄加以贊譽(yù)，同時(shí)也使制假售假者感到震驚。1996年12月，中國(guó)消費(fèi)者基金會(huì)向他頒發(fā)了獎(jiǎng)金。 與此同時(shí)，王海的做法成了法學(xué)界爭(zhēng)論的話題。有些官員和學(xué)者對(duì)此持批評(píng)意見。例如，國(guó)內(nèi)貿(mào)易部的一位官員認(rèn)為，以獲利為目的購(gòu)買假貨再要求加倍賠償?shù)娜瞬皇乾F(xiàn)行立法范圍內(nèi)的真正“消費(fèi)者”，因此“知假買假”的不能得到賠償。在他的心目中買了東西并加以使用才是消費(fèi)者，買了東西不用則不是消費(fèi)者。 [4] 也有一些學(xué)者認(rèn)為，“知假買假”的行為是不道德的，由此獲得的利益屬于不當(dāng)?shù)美��?[5] 相反地，有許多法律工作者和學(xué)者支持王海的舉動(dòng)。他們指出，“消費(fèi)者”一詞是相對(duì)于“經(jīng)營(yíng)者”而言，任何與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易的人，除了本身也是經(jīng)營(yíng)者的外，都應(yīng)當(dāng)被看作是消費(fèi)者。他們認(rèn)為，“知假買假”然后索取加倍賠償?shù)淖龇ㄊ欠�合道德的，因�(yàn)樗�有助于打擊假冒產(chǎn)品，因而有利于民眾和社會(huì)。還有人認(rèn)為，不能把索賠者的所得說成是不當(dāng)?shù)美�，因�(yàn)檫@種索賠是以法律的規(guī)定為根據(jù)的，況且，索取賠償還要耗費(fèi)大量時(shí)間、勞務(wù)和費(fèi)用。 [6] 1996年初，王海轉(zhuǎn)戰(zhàn)中國(guó)南方，在許多大商場(chǎng)買假索賠。但是，商家白眼相向，地方政府漠然處之，使他不得不無(wú)功而返。其中的教訓(xùn)，正如一些法律工作者總結(jié)的，在于沒有運(yùn)用法律訴訟的武器；僅僅借助于新聞媒體和輿論的壓力是不夠的。 1996年11月，王海在天津的一家法院成了勝利者。他緊隨何山訴樂萬(wàn)達(dá)商行案（詳見下文）之后，狀告伊勢(shì)丹有限公司銷售電話有欺詐行為。結(jié)果，他依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第49條獲得了加倍賠償。 [7]
      WriteZhu('7'); href="        1996年春天，當(dāng)王海在南京屢屢受挫的時(shí)候，一位姓耿的消費(fèi)者在南京的某一法院也經(jīng)歷了相同的命運(yùn)。1月4日，耿某在南京中央商場(chǎng)買了三套被標(biāo)明為“羊絨衫”的“圣柏”牌保暖襯衫。在商場(chǎng)出具的發(fā)票上，寫明了貨品為“羊絨襯衫”，而事實(shí)上該貨品的羊絨含量不到2%。第二天，耿某以襯衫不是羊絨，商場(chǎng)有欺詐行為為由，要求商場(chǎng)依照消費(fèi)者保護(hù)法第49條支付雙倍賠償。遭到拒絕后，他向法院提起訴訟。法院駁回了他的訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為，原告于1月4日在被告處購(gòu)買之前，曾在另一家商場(chǎng)購(gòu)買了同樣的襯衫并獲得了賠償，故具有一定的商品知識(shí)。法院這樣判決的另一個(gè)理由是，把含有2%羊絨的襯衫標(biāo)作“羊絨襯衫”并無(wú)不當(dāng)，被告并未構(gòu)成欺詐行為。 一位青年學(xué)者，南京大學(xué)法學(xué)院講師李友根，寫了一篇論文對(duì)耿某訴南京中央商場(chǎng)案進(jìn)行了評(píng)析。 [8] 他提出了據(jù)認(rèn)為在本案中十分重要的三個(gè)問題：第一，知假買假者是否屬于消費(fèi)者，是否有權(quán)獲得消費(fèi)者保護(hù)法的補(bǔ)救？第二，被告推銷該商品的這種方式是否能夠被認(rèn)定為欺詐行為？第三，在原告得知實(shí)情的情況下，被告的這種方式是否仍然能夠被認(rèn)定為欺詐行為，因而能夠適用消費(fèi)者保護(hù)法關(guān)于加倍賠償?shù)囊?guī)定？ 李友根指出，在“知假買假者不為消費(fèi)者”的判斷中存在著一個(gè)悖論。如果知假買假者不是消費(fèi)者，他就沒有資格依據(jù)消費(fèi)者保護(hù)法請(qǐng)求退貨，那么他就只能使用它。而這樣一來(lái)，他又成了一個(gè)不折不扣的消費(fèi)者。 李友根認(rèn)為，認(rèn)定欺詐行為的標(biāo)準(zhǔn)之一就是法律的規(guī)定。消費(fèi)者保護(hù)法第19條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳�！备鶕�(jù)紡織部的有關(guān)規(guī)定，羊絨含量低于5%的不可稱為羊絨制品。而另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是普通消費(fèi)者（而不是專家）的認(rèn)知水平。據(jù)此他得出結(jié)論，由于在一般消費(fèi)者看來(lái)羊絨含量?jī)H2%的襯衫不能被稱作“