論文關(guān)鍵詞：《受活》　憂患意識　無為思想
　　論文摘要:“小國寡民”式的受活人因為外面“回全人”的粗基統(tǒng)治而將“烏托邦”的夢想擊碎，閣連科在看似荒誕的小說《受活》中，寄予了滿腔深情的憂患意識和無可奈何的道家“無為忍想”的選擇。
　　閻連科在完成了一系列類似自傳的鄉(xiāng)土小說之后，開始轉(zhuǎn)向形式和內(nèi)容的突破和創(chuàng)新，很顯然受西方小說手法(如魔幻現(xiàn)實主義)的影響，開辟了全新的文體樣式，如《年月日》、《耙褸天歌》、《日光流年》、《堅硬如水》等一系列作品，它們無一例外地以荒誕的外衣包裹真實的內(nèi)核。許多非現(xiàn)實的幻想并沒有削弱文本的真實感，撥開層層隱喻的迷霧，我們看到作家清晰的優(yōu)患意識，對人性和人的命運的深情關(guān)注，《受活》也不例外。此外，厘清《受活》的深層意蘊，我們不難在文本中發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)思想，如道家思想的滲透。
    透過《受活》荒誕的表相，我們看到是歷史事實的影子。從文本提供的社會背景來看，和《堅硬如水》一樣，同樣具有荒誕色彩的“文革”這一史實無疑是文本書寫的中心布景。然而與直接批判和控訴這一政治災(zāi)難的其他作品不同，作者顯然運用了現(xiàn)代的寫作手法，以“文革”這一特殊政治形式，隱喻式地將作者的政治優(yōu)患意識和道家的“無為”思想滲透其中。小說“體味在特殊時代強(qiáng)勢政治文化擠壓下，卑微、屏弱、渺小的生命如何生活的”。與《堅硬如水》充斥著大量的文革話語的黑色幽默不同的是，《受活》是以看似荒謬的故事來圖解作者深層的政治優(yōu)患意識。
    和以往閻連科小說中觀照的只有貧癮和苦難的農(nóng)村不同，地處耙摟山脈深溝偏僻的受活村，先前卻是別具一格的“天堂地”。(“受活”在北方方言里本身就是活的意思)雖然一村幾乎全都是殘疾人，可這里“土肥水足，旱有水澆之平田，澇有排洪之坡地，人們無論何樣殘缺，只要在自家田地上勤耕勤作，每年東不豐收西豐收，每年都有吃不完的糧食一農(nóng)忙農(nóng)閑，莊人都在田里，一邊勞作播種，一邊悠閑收成，日子過的散淡而殷實”，“其特點就是自由、散淡、殷實、無爭而悠閑”。(《受活》)與世隔絕的受活村宛如桃花源一般，人們雖然殘疾，但是卻豐衣足食，怡然自樂。“不知有漢，無論魏晉”。受活村人生活在這種貼近自然的理想狀態(tài)，因為地處偏僻，“連一絲風(fēng)都吹不到”，“外面世上殘疾的走進(jìn)來，里面世上的圓全人又都走出去，幾百年來就這么過去了，卻還沒有哪個郡、哪個縣愿意收留過受活莊，沒有哪個縣愿意把受活規(guī)劃進(jìn)他們的地界里”，“受活是這世界以外的一個村落呢”。’(《受活》)正因為這樣，受活人生存在政治統(tǒng)治之外，沒有兵炙之災(zāi)，沒有重賦的壓榨，沒有暴庚的侵占，過著比外面“圓全人”(小說中對健康的人稱謂)更太平、安寧的日子。(竺花嫂坡也是理想社會的意象)。
    在老子描繪的理想社會里，人們“甘其食，美其服，安其居，樂其俗”。(《老子》八十章)民風(fēng)淳樸自然、真質(zhì)恬淡，遠(yuǎn)離喧囂的塵世，“擊壤之風(fēng)”猶存舊出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝何力于我哉，老子小國寡民思想就是“無為而治”才能達(dá)到的社會理想，是針對春秋戰(zhàn)國時期統(tǒng)治者戰(zhàn)事頻仍、對老百姓橫征暴斂而提出的。“‘小國寡民’是老子出于對現(xiàn)實不滿而在當(dāng)時散落在農(nóng)村生活的基礎(chǔ)上所構(gòu)幻出來的桃花源式的烏托邦這種社會理想是完全復(fù)歸到文明開化以前的狀況。所以盡管“小國寡民”的社會模式帶有農(nóng)業(yè)社會的封閉性和消極性，是老子對社會弊病、道德墮落和道德危機(jī)的憤激之詞，可是老莊的“無為而治”卻不失為針貶政治的良方。“無為而治”是道家政治倫理理論的核心思想《道德經(jīng)》中多次出現(xiàn)“無為’一詞，·無為”和“無不為”是老子眾多辯證法概念里的一對，“無為”并不是指什么都不做，恰恰相反，而指“無不為鉀，”為無為，則無不洽，(第三章)，“道常無為而無不為”(第三十七章)。“無為，，按陳鼓應(yīng)的說法“一是指順任事物之自然，一是指排除不必要的作為或反對強(qiáng)作妄為。個無為，的為是指“妄為”，“無為”就是順應(yīng)自然、社會的規(guī)律去做，從而達(dá)到“無不治”的效果。判斷有為還是無為的標(biāo)準(zhǔn)不是為或不為，而是以什么樣的方式去為。王安石在《老子注》中說:有為無所為，無為無不為從效果上來說，那種違背事物發(fā)展規(guī)律的“有為”，是不會有什么好結(jié)果的，而順應(yīng)事物發(fā)展規(guī)律、毫不費力的“無為而為仲，則無事而不成。老子更多地將這種思想植根于社會政治領(lǐng)域，“無為”的行動者多指治政者。“是以圣人處無為之事，行不言之教，萬物作而弗始.生而弗有，為而弗恃，功成而弗居，夫唯弗居，是以不去’，(第二章)“我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸”，(第五十七章)“道常無名，樸雖小，夭下莫能臣，侯王若能守之，萬物將自賓。夭地相合，以將甘露，民莫之令而自均斤，(第三十二章)·不欲以靜，天下將自定’。(第三十七章)政治上，老子主張統(tǒng)治者以“好靜”、.無事”、“無欲”來統(tǒng)治百姓。“治大國，若烹小鮮仲。(第六十章)王弼注曰:“不擾也。躁則多害，靜則全真。“治理國家就好比煎小魚，不能多攪動，否則魚就會爛。而莊子的“在”、“宵”也指順應(yīng)自然。這種統(tǒng)治方法是統(tǒng)治者因任自然，對百姓不要橫加干涉、滋事攪擾，不要強(qiáng)作妄為、肆意伸張自己意欲，聽任百姓自我化育、自我富裕、自我發(fā)展.就會形成老百姓安居樂業(yè)、甘食美服、風(fēng)俗淳樸真質(zhì)的理想之國。
　　小說一開頭，作者就虛構(gòu)了這樣一個荒謬的場景;在這個偏遠(yuǎn)的、住著全是殘疾人的小村落，六月天下起了大雪，令人想起了竇峨死前的語。這預(yù)示著本來樣和的村莊將受到的災(zāi)難。那么這個神話般的理想社會模式如何變得破碎不堪，這種致命卻似乎是不經(jīng)意的傷害來自受活村以外的世界。文本揭示的正是這外來的力量，即統(tǒng)治者逆規(guī)律的“有為葉，無情地撕破了這些殘缺人的美夢，給這個封閉然而寧靜和諧的村莊注人苦難的毒液，扼殺了受活人平靜而自足的生活狀態(tài)。受活村的“天堂”日子的橙滅，宜告了“小國寡民”式的社會理想破滅的必然性。閻連科在文本中剖析其深刻的根源，正是老子所告誡統(tǒng)治者不要對百姓“妄為”.這種“有為’成為罪惡的淵蔽。
　　《受活》選擇深具荒誕色彩的文革作背景，反思這場給中國人民帶來無以估量的災(zāi)難的政治浩劫，老子所說的當(dāng)權(quán)者對民眾的蠻橫的“有為’，不正是這場悲劇重要原因嗎，我們且來看看《受活》中.當(dāng)權(quán)者是如何“有為”的。
　　其一，“人杜”。為了讓受活村與外界溝通，不被外界遺忘，曾經(jīng)參加過革命的的受活村領(lǐng)袖茅枝婆吃盡千辛苦使受活村“人社”(加人人民公社)。可是“人社”使受活人受盡了“黑災(zāi)”、“紅難”、“黑罪”、“紅罪氣茅枝婆自己被當(dāng)作地主受虐待。人民公社不根據(jù)實際情況，強(qiáng)迫都是殘疾人的受活人修梯田，不僅死了不少人，而且對生產(chǎn)毫無益處。更慘無人道的是，在天下一片大饑災(zāi)的歲月，豐收了的受活村被外部的圓全人以革命的名義洗劫一空，受活村因此餓死了許多人。茅枝終于醒悟過來:.我不革命了，我茅枝只要還活著，我咋樣讓咱受活人了社，我就死也要讓受活還咋樣退了社。”(《受活》)不過，退社同樣不是件容易的事。經(jīng)歷了漫長的退社史，最后茅枝婆以同意組織第二批受活殘疾絕術(shù)團(tuán)為交換條件(而柳縣長組團(tuán)是茅枝婆一直反對的)，換來縣里下發(fā)的文件宣布受活村不再受任何縣管轄。文件的內(nèi)容同樣耐人尋味:“受活莊全體莊民的戶口和身份證予以收繳和注銷”“受活莊無對其他鄉(xiāng)縣有任何社會義務(wù)可以履行，“縣行政區(qū)域地圖中再無耙樓山脈中的受活莊……《受活》)，文件承認(rèn)受活作為獨立個體而存在，完全退回到原來那種不受管束的“小國寡民”的自由狀態(tài)。當(dāng)退社愿望得以實現(xiàn)時，茅枝婆終于滿意而死。
　　如果說茅枝婆帶領(lǐng)受活人人社給人們帶來苦難，是當(dāng)權(quán)者的妄為，至少她的動機(jī)是為了受活人的利益，最后也清醒地認(rèn)識錯誤，并在柳縣長組團(tuán)時對之一再阻撓。而受活人在人社后經(jīng)歷的苦難，更多地來自受活以外的強(qiáng)權(quán)。大躍進(jìn)時期的鐵災(zāi)，國家要多、快、好、省地建設(shè)社會主義，整個社會處于一種狂熱之中，鬧劇式的革命不僅僅讓受活村人吃盡苦頭，全國上下更是一片混亂。這種人災(zāi)究其主要根源，正是由于統(tǒng)治者的不按自然和社會規(guī)律的蠻干，正是由于統(tǒng)治者瘋狂的好大喜功。
　　其二，“組團(tuán)”。把受活村有絕技的殘疾人組織起來，成立絕術(shù)團(tuán)到外面的世界去演出掙錢。柳縣長的這一“政績’如果單純地建立在為老百姓脫貧致富的初衷上，不管失敗與否，他都是為人稱道的父母官。可事實上，這只是實現(xiàn)他野心的一部分，背后真正的目的是籌錢去俄羅斯購買列寧遺體實現(xiàn)他被萬人崇拜的夢想。可事與愿違，受活村殘疾人掙的錢被詐光，購買列寧遺體計劃也因上級不同意而落空.柳縣長因此也丟了烏紗帽。
　　閻連科說:“他(柳縣長)所有的行為都是對革命的莊重性的否定和嘲弄·…我們的政治體制，必然會培育出這樣的人物。我以為這是‘某種革命的必然性’……是異化人和體制相互結(jié)合、相互作用的結(jié)果。.內(nèi)當(dāng)權(quán)者的政治行為關(guān)系到他權(quán)力統(tǒng)轄內(nèi)的百姓命運，這樣的體制賦予當(dāng)權(quán)者至高無上的權(quán)力。柳縣長膨脹的政治領(lǐng)袖欲望牽引著他的政治行為，可以想象，對于這種“異化人，爭做出政治荒唐干涉之舉，也是意料之中的事。老子認(rèn)為，貪欲必須滌除“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，弛騁敗獵令人心發(fā)狂，難得之貨令人行妨’，(第十二章)“不見可欲，使民心不亂”。(第三章)做人特別是統(tǒng)治者不能利欲熏心，要絕圣棄智，民利百倍一見素抱樸，少私寡欲.絕學(xué)無優(yōu)”，(第十九章)所謂“圣”、“智”是與自然和純真相悖的。統(tǒng)治者若是去機(jī)巧、黔滑，存真樸、誠實，民風(fēng)才會趨于淳樸，社會才會安定。這是道家的。無為而治內(nèi)容的一個方面。其內(nèi)容概括起來包括君道無為，和“治國無為”，所謂君道無為，就是指君主遵循無為而治的原則，清虛自守，卑弱自持，做到去私立公……治國無為即是指國君及整個國家的統(tǒng)治者都能從國與民的血肉聯(lián)系出發(fā)，自覺地將服務(wù)人民、維護(hù)人民的生存權(quán)益作為自己的主要職貴，不擾民，不欺民，制約自己以按人民的要求處理政務(wù)。做到君道無為，就要杜絕智巧貪欲。我們以此與《受活》中的一些人物私欲作一個比較，會發(fā)現(xiàn)閻連科旨在揭示人性的貪婪也是導(dǎo)致.天堂地毀滅的另一重要原因。無論當(dāng)權(quán)者還是普通百姓，極端的權(quán)欲和物欲是應(yīng)該摒棄的，因為它們是人與人關(guān)系和諧、社會安定的障礙。閻連科所要表現(xiàn)的與老子思想不謀而合。這種貪欲概括起來主要是人物對權(quán)力和金錢的頂豐膜拜。
　　其一，權(quán)欲。閻連科在以往小說中，明顯凸現(xiàn)人物的權(quán)力欲望，《受活》也不例外。他曾在訪談錄中說:因為自己從小生活在鄉(xiāng)村的最底層，對村干部有一種敬畏感，這可能使我對鄉(xiāng)村的政治結(jié)構(gòu)有一定了解而形成一種崇拜心理，它可能會成為我作品的村落文化非常大的一部分。有人類以來，與之相伴的就是權(quán)力的存在，這是文學(xué)一個永恒的話題.你從小對權(quán)力有一種崇拜，你就不可能不表現(xiàn)這個主題。《受活》中的柳縣長對權(quán)力的欲望到了登峰造極的程度。這個從小在社校長大的孤兒，在其做社校教師的養(yǎng)父彌留之際，得到養(yǎng)父的饋贈—“敬仰堂”內(nèi)滿屋子的政治類書籍和一張設(shè)計他人生奮斗的圖表。他果不負(fù)養(yǎng)父厚望，利用養(yǎng)父曾經(jīng)建立的社會關(guān)系，一步步爬至縣長的位置。如果柳縣長的權(quán)欲成為他的人生奮斗動力，也是無可厚非的，可他內(nèi)心對權(quán)力的向往到了頗狂、變態(tài)的地步，一些行為甚至讓入匪夷可思:敬仰堂內(nèi)將自己的像掛于一張張偉人像前;籌積資金打算去蘇聯(lián)購買列寧遺體;為了使老百姓如神一樣敬仰他，講話要掌聲，施恩要老百姓下跪;甚至在列寧水晶棺材下面偷偷埋著他為自己準(zhǔn)備的水晶棺材并且用金字刻上“柳鷹雀同志永垂不朽”。希望別人對作為領(lǐng)導(dǎo)者的自己的個人的膜頂崇拜，是柳縣長的終級追求。對這樣一個人物，閻連科稱之為“濃墨重彩的漫畫人物”:“說到柳縣長這樣的人物，在現(xiàn)實生活中其實可以處處找到他們的影子。對那些執(zhí)政掌權(quán)的人，你仔細(xì)去分析，去研究，他們中的很多人，都是以革命為幌子，而所要達(dá)到的目的，卻是絕對個人的私欲的。比如說欲望，他們執(zhí)政的目的就是為了滿足自己的某種欲望，可他們的言行.卻永遠(yuǎn)是以革命的名義和人民的名義。柳縣長這個人物，從表面上看，是夸張、放大、漫畫化。但從深層說，是另外一種逼真，是另外一種真實。嘴“天堂地”受活村的毀滅與柳縣長的欺世盜名、沽名釣譽(yù)是不無干系的，對人性的弱點以及將這弱點對理想社會的危害加以揭示，這一點上，可以說閻連科與老子思想是相一致的。
　　其二，物欲。受活村的年輕一代為了掙錢，將道德拋置腦后，外出打工甚至以賣淫或盜竊作為謀生的手段。當(dāng)茅枝婆竭力要退社時，他們并不支持，因為退社會妨礙他們外出掙錢。殘疾絕術(shù)團(tuán)演出成功所賺的錢被洗劫一空。先被上面的干部又偷又搶，后又遭到開車?yán)�道具的司機(jī)的敲詐勒索。他們一伙把受活人反鎖在列寧紀(jì)念堂內(nèi)，不僅詐光所有的錢，還使他們受盡凌辱，讓人看了觸目驚心。’人性的丑陋在金錢面前暴露無疑。金錢使他們喪失了作為人應(yīng)有的道德準(zhǔn)則，為了獲得更多的錢而不擇手段。
　　閻連科的政治憂患意識立足于這小小的受活村，外面的世界帶給這個偏僻村落的是如洪水猛獸般的無盡的災(zāi)難，所以，他仿佛寧可關(guān)上這扇門。這是否是閻連科對人類社會思考的無可奈何的選擇，還是如道家先哲一樣內(nèi)心充滿憤慈的憤激之辭，閻連科似乎已經(jīng)給了我們答案。