摘要：財(cái)產(chǎn)權(quán)所主張的自由競(jìng)爭(zhēng)和形式平等的原則，通過(guò)一系列的市場(chǎng)行為分化組合為人與資源之間的關(guān)系，在這過(guò)程中，整個(gè)社會(huì)差距不斷擴(kuò)大，把整個(gè)社會(huì)推入斷裂邊緣。在應(yīng)對(duì)社會(huì)領(lǐng)域里出現(xiàn)的種種問(wèn)題和矛盾時(shí)，政治領(lǐng)域是否以及如何行為經(jīng)常成為人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)權(quán)  自由  平等  社會(huì)權(quán)利

建立在自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的公民法律權(quán)利和政治權(quán)利對(duì)于形式平等的要求經(jīng)常扮演一種雙刃劍的角色。這種雙刃劍一方面可以保護(hù)公民免受?chē)?guó)家的威脅，另一方面也可能斬?cái)喙�民從�?guó)家獲得社會(huì)福利和援助的可能性。面對(duì)社會(huì)不公的巨大壓力，該如何取舍？是極端的摧毀整個(gè)社會(huì)的根基并在新的基礎(chǔ)上重建？還是在不危及根本原則的基礎(chǔ)上提出一種更為合理的解決辦法成為很多公民權(quán)理論的核心關(guān)懷。
馬歇爾的答案是在公民權(quán)利中增加社會(huì)的維度，馬歇爾站在整個(gè)共同體的角度，站在共同體成員身份的角度上來(lái)思考問(wèn)題。把社會(huì)權(quán)利作為人們應(yīng)得的權(quán)利，通過(guò)建立和完善相應(yīng)的制度和服務(wù)體系來(lái)滿足社會(huì)各方面的需求，減輕資本主義發(fā)展所帶來(lái)的嚴(yán)重社會(huì)不平等對(duì)于公民社會(huì)造成的沖擊，抵制促使社會(huì)分裂的離心力。他希望通過(guò)這種方式，避免在解決社會(huì)不公問(wèn)題時(shí)，可能產(chǎn)生的對(duì)于人們的財(cái)產(chǎn)權(quán)以及受到援助的人的公民資格，甚至對(duì)于整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行原則產(chǎn)生根本的威脅。
通過(guò)增加公民社會(huì)權(quán)利來(lái)解決危機(jī)的方式體現(xiàn)了馬歇爾的節(jié)制。馬歇爾的社會(huì)權(quán)利并不要求公民犧牲整個(gè)社會(huì)的價(jià)值基礎(chǔ)比如：各種天賦權(quán)利。公民社會(huì)權(quán)利的獲得不是以個(gè)人公民身份作為交易籌碼。社會(huì)權(quán)利作為公民應(yīng)得的一項(xiàng)權(quán)利得到確認(rèn)，避免了產(chǎn)生“利維坦”式的國(guó)家，同時(shí)也在一定程度緩解了資本的欲望所導(dǎo)致的不平等問(wèn)題。公民社會(huì)權(quán)利作為解決問(wèn)題的方法，并不內(nèi)在要求附著額外的義務(wù)。社會(huì)權(quán)利雖然要求國(guó)家的干預(yù)，但是這種干預(yù)并不主張取締市場(chǎng)，取締社會(huì)，把每一個(gè)人，每一項(xiàng)活動(dòng)都置于國(guó)家的嚴(yán)格控制之下，國(guó)家的運(yùn)行仍然是一個(gè)法治良好的公民社會(huì)，國(guó)家的職能雖然擴(kuò)大了，但是，維持權(quán)責(zé)統(tǒng)一的機(jī)制仍然規(guī)范著國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行。
社會(huì)權(quán)利對(duì)于公平的關(guān)注并不意味著要采用額外的強(qiáng)制性因素，比如想要獲得社會(huì)醫(yī)療救，就必須犧牲掉自己的自由權(quán)利和政治權(quán)利等。社會(huì)權(quán)利的目的就是要使人獲得生存的權(quán)利但并不一定非要賣(mài)身為奴，不管對(duì)方是個(gè)人還是國(guó)家，也不論這種不公正的賣(mài)身契是在何種借口之下，以何種方式產(chǎn)生的。
“我們的目標(biāo)不在于絕對(duì)平等，實(shí)現(xiàn)平等的運(yùn)動(dòng)必然存在著限度。但是，這一運(yùn)動(dòng)具有雙重性，它部分是通過(guò)公民身份，部分是通過(guò)經(jīng)濟(jì)體制來(lái)運(yùn)行的。在這兩種情況下，其具體目標(biāo)都是要消除不能被視為不合法的不平等，但判斷他們合法與否的標(biāo)準(zhǔn)是不同的：在前一種情況下，是社會(huì)正義的標(biāo)準(zhǔn)，而在后一種情況下，則是與經(jīng)濟(jì)的必然性結(jié)合在一起的社會(huì)正義。”]
在大眾主權(quán)的年代，一個(gè)規(guī)范的公民社會(huì)成為人們政治上的理想。公民社會(huì)的理想是：希望通過(guò)統(tǒng)一的公民身份和一系列抽象的公民權(quán)利來(lái)塑造國(guó)家與社會(huì)雙贏的局面。但實(shí)際上，通過(guò)馬歇爾的描述我們發(fā)現(xiàn)：財(cái)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展使注重形式平等的公民權(quán)的弱點(diǎn)充分暴露出來(lái)。“要么我們拋棄占有性個(gè)人主義假設(shè)，這樣我們就不合乎實(shí)際，要么保留他們，這樣我們就得不到一種有效地義務(wù)理論。”這些弱點(diǎn)集中的表現(xiàn)為人們?cè)谶\(yùn)用這些權(quán)利時(shí)的無(wú)力感，這種無(wú)力感逐與標(biāo)榜平等的公民身份產(chǎn)生沖突，這種沖突的逐漸累積漸漸使人們喪失了對(duì)于公民身份的耐心。對(duì)于公民身份的信心和對(duì)于公民權(quán)利的尊重是公民社會(huì)維持自己理想的關(guān)鍵，現(xiàn)在這根支柱面倒塌的危險(xiǎn)。因此，公民身份的危機(jī)在某種程度上其實(shí)就是公民社會(huì)的危機(jī)。雖然人們繼續(xù)認(rèn)可天賦人權(quán)，繼續(xù)維護(hù)自由、民主，但是嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)確實(shí)讓人們意識(shí)到，必需對(duì)公民社會(huì)做出相應(yīng)的調(diào)整。
20世紀(jì)后期資本主義社會(huì)的各種矛盾很容易讓人們把馬歇爾的這種節(jié)制歸結(jié)為樂(lè)觀主義。毋庸置疑，社會(huì)權(quán)利的提出，并沒(méi)有根治公民社會(huì)的危機(jī)，比如移民，種族,環(huán)境等問(wèn)題。但是公民社會(huì)本身就是一個(gè)充滿危機(jī)的社會(huì)，這些危機(jī)的產(chǎn)生既不是因?yàn)樯鐣?huì)權(quán)利的出現(xiàn)而引起也不會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)權(quán)利的出現(xiàn)而徹底消失，這些危機(jī)是從其骨子里帶出來(lái)的。關(guān)鍵是我們采用何種方法來(lái)應(yīng)對(duì)這種危機(jī)。
簡(jiǎn)單的說(shuō)，這種節(jié)制就是要求政府在現(xiàn)代社會(huì)中各種嚴(yán)峻的社會(huì)不公平面前要保持冷靜克制。不能簡(jiǎn)單粗暴的以公平為借口，代替?zhèn)�人和社會(huì)做出選擇，全面接管社會(huì)，以暴力的方式來(lái)抹平各種社會(huì)差距；同時(shí)又要保持靈活機(jī)動(dòng)，通過(guò)建立和健全公民社會(huì)權(quán)利的方式，對(duì)于越來(lái)越嚴(yán)重的兩極分化等問(wèn)題做出及時(shí)的、理性的處理。
毋庸置疑，馬歇爾意義上的國(guó)家與我們的現(xiàn)實(shí)政治有著巨大的差距，因此，在具體的政策和實(shí)施辦法上并不能按部就班。但是從馬歇爾的觀點(diǎn)中呈現(xiàn)出來(lái)的這種“節(jié)制”卻可以超越具體的時(shí)空差異，用來(lái)思考中國(guó)的社會(huì)公平問(wèn)題。所以我們看到，在這一過(guò)程中把握限度是重要的，但問(wèn)題的關(guān)鍵還在于從什么意義上來(lái)設(shè)置或理解這一限度。
參考文獻(xiàn)：
[1] C.B.Macphersn，The political theory of possessive individualism,Oxford ，The Clarendon Press ，1962
[2] [英]霍布斯.《利維坦》[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1985.
[3] 郭忠華，劉訓(xùn)練.《公民身份與社會(huì)階級(jí)》[C].杭州：江蘇人民出版社， 2007.
[4] [印]帕薩特•查特杰.《被治理者的政治》[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2007.