[摘要]從法律用語(yǔ)的角度驗(yàn)證《唐律疏議》“禮法結(jié)合”的特點(diǎn),指出《唐律疏議》是“禮法結(jié)合”突出的代表,其表 現(xiàn)為法是維護(hù)禮的武器及把禮制作為立法的指導(dǎo)思想等方面。從漢語(yǔ)詞匯史角度看,其中詞語(yǔ)關(guān)涉政治經(jīng)濟(jì)、司 法刑獄、禮儀習(xí)俗等方面,乃法律用語(yǔ)之淵藪.
    [關(guān)鍵詞]唐律疏議;禮法結(jié)合;法律用語(yǔ)
     A Legal Term Study of the Characteristics of Combination of Rites and Law Based on Tanglushuyi LI Jie (Shandong Judicial Police Academy, Shandong Jinan250014,China) Abstract:TangLuShuYi is the outstanding representative of combination of rites and law. From the perspective of the history of Chinese words, its word is a breeding ground of legal language.
    From the view of legal terms, this paper tries to validate the characteristics of combination of rites and law.
    Keywords:Tanglushuyi; combination of rites and law; legal term
 　　禮與法雖然形式不同,但作為統(tǒng)治者壓迫人民 的工具從一開(kāi)始就是互為表里,緊密配合的。直到 漢代,儒家思想被崇奉為獨(dú)尊地位,禮與法的關(guān)系進(jìn) 一步密切,特別是西漢董仲舒首創(chuàng)以春秋經(jīng)義決獄, 以經(jīng)代律,使儒家思想直接進(jìn)入法律領(lǐng)域,從而奠定 了禮法融合的基礎(chǔ)。此后經(jīng)過(guò)魏晉南北朝禮的進(jìn)一 步入律,形成了以“禮法結(jié)合”為核心的封建正統(tǒng)法 律思想,對(duì)封建法制的發(fā)展起著指導(dǎo)作用。至唐代, 這種思想達(dá)到圓熟程度,其突出代表是《唐律疏議》.
    《唐律疏議》是唐代長(zhǎng)孫無(wú)忌等奉唐高宗的詔令編 纂,經(jīng)過(guò)多次修改,我國(guó)古代保存下來(lái)最早、最完備 的一部法典。它體系完備,包羅廣泛,上集戰(zhàn)國(guó)、秦 漢、魏晉南北朝及隋代法制之大成,下開(kāi)宋、元、明、 清立法之風(fēng)氣,其影響曾覆蓋整個(gè)東亞,被稱為“東 方羅馬法”。以它作為集中體現(xiàn)的唐律,被認(rèn)為是世 界五大法系之一———“中華法系”的代表著作。從漢 語(yǔ)詞匯史角度看,其詞語(yǔ)涉及政治經(jīng)濟(jì)、司法刑獄、 兵戎宿衛(wèi)、禮儀習(xí)俗等方面,乃法律用語(yǔ)之淵藪。法 律用語(yǔ)是法律方面的專門(mén)術(shù)語(yǔ),它所用的建構(gòu)材料 來(lái)自當(dāng)時(shí)的全民用語(yǔ),并且其組合方式仍同全民用 語(yǔ)保持一致,只不過(guò)具有了專業(yè)性。法律用語(yǔ)可以 是詞,也可以是詞組。法律用語(yǔ)與全民用語(yǔ)有時(shí)很 難劃清界限,二者范圍有時(shí)相互交叉,因此本文主要 參考了《中國(guó)古代法學(xué)辭典》、《法律辭海》、《簡(jiǎn)明法 制史詞典》,將《唐律疏議》中的法律用語(yǔ)進(jìn)行整理, 并且從法律用語(yǔ)的角度驗(yàn)證其“禮法結(jié)合”的特點(diǎn).
    1　“禮法結(jié)合”在《唐律疏議》中的表現(xiàn) 《唐律疏議》在《名例律》中開(kāi)宗明義地指出:“德 禮為政教之本,刑罰為政教之用”。在《唐律疏議》制 定者看來(lái),“德禮”是政治教化的根本,而“刑罰”是政 治教化的手段,兩者之間的關(guān)系就像黃昏與拂曉、春 天與秋天一樣相互需要又相輔相成。“德禮”的主要 內(nèi)容就是宗法倫理,《唐律疏議》用法律來(lái)維護(hù)宗法 倫理,并用刑罰處罰種種違禮的行為.
    1.1　法是維護(hù)禮的武器 封建社會(huì)實(shí)行中央集權(quán)的君主專制制度,其核 心是皇帝制度。《唐律疏議》通過(guò)嚴(yán)懲一系列與此有 關(guān)的犯罪行為,尤其重視對(duì)以直接推翻國(guó)家政權(quán)為 目的的犯罪如位于“十惡”前三位的“謀反”、“謀大 逆”、“謀叛”罪,以此來(lái)維護(hù)皇帝的權(quán)威和國(guó)家的安 全。由于此類犯罪觸犯了封建統(tǒng)治秩序和綱常名 教,故需對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)懲,嚴(yán)重的不僅本人會(huì)被剝奪生 命,其家屬也受到牽連。下面通過(guò)分析法律用語(yǔ)“謀 反”、“謀大逆”、“謀叛”來(lái)進(jìn)行說(shuō)明.
    1.1.1　謀反[1]　第一,“但謀即罪”。疏議曰:“有狡 豎兇徒,謀危社稷,始興狂計(jì),其事未行,將而必誅, 即同真反。”[2]348第二,已行即罪,不必有害。疏議 曰:“即雖謀反,謂雖構(gòu)亂常之詞,不足動(dòng)眾人之意; 雖騁兇威若力,不能驅(qū)率得人;雖有反謀,無(wú)能為害 者,亦皆斬。父子、母女、妻妾并流三千里,資財(cái)不在 沒(méi)限。”[2]349第三,出言即罪。疏議曰:“有人實(shí)無(wú)謀 危之計(jì),口出欲反之言,勘無(wú)實(shí)狀可尋,妄為狂悖之 語(yǔ)者,流二千里。若有口陳欲逆、叛之言,勘無(wú)真實(shí) 之狀,律、令既無(wú)條制,各從‘不應(yīng)為重’。”[2]352這是 以推翻一姓帝制統(tǒng)治為直接目的的犯罪,從犯罪構(gòu) 成上講,只要有危及帝制的動(dòng)機(jī)、行動(dòng)或者言論即可 獲罪,不必要有結(jié)果。犯此罪本人或被斬或被流放, 嚴(yán)重的家人還要受到株連。對(duì)此罪規(guī)定的如此嚴(yán) 格,對(duì)犯罪者如此嚴(yán)懲的根本用意是把“謀反”罪消 滅于萌芽狀態(tài),要求臣民徹底從服于現(xiàn)行統(tǒng)治秩序, 對(duì)離經(jīng)叛道的謀反行為甚至想也不能想.
    1.1.2　謀大逆[3]　謀大逆罪是對(duì)預(yù)謀毀壞皇帝宗 廟、陵墓和宮闕的犯罪行為。其中宗廟和陵墓是供 奉先帝牌位和埋葬先帝尸體的地方,宮闕是皇帝居 住和活動(dòng)的場(chǎng)所。此罪分為預(yù)謀和實(shí)施兩種情況.
    首先,已經(jīng)實(shí)施了毀壞行為的是“大逆”。疏議曰: “大逆者謂其行訖,故謀反及大逆者皆斬,父子年十 六以上皆絞。言‘皆’者,罪無(wú)首從。十五以下及母 女、妻妾,注云‘子妻妾亦同’,祖孫、兄弟、姊妹,若部 曲、資財(cái)、田宅,并沒(méi)官。”[2]349其次,“大逆”的預(yù)謀犯 稱為“謀大逆”。疏議曰:“謀大逆者,絞,上文‘大逆’ 即據(jù)逆事已行,此為謀而未行,唯得絞罪。律不稱 ‘皆’,自依首從之法。”[2]350皇帝是神圣不可侵犯的, 謀毀宗廟和陵墓是對(duì)皇帝祖先和先帝的褻瀆,毀壞 宮闕危及皇帝的生命安全,因此,疏議曰:“此條之 人,干紀(jì)犯順,違道悖德”[1]7,所以此罪無(wú)論是預(yù)謀 還是實(shí)施,犯罪者所受到的處罰非斬即絞,這是剝奪 人的生命的刑罰,是“五刑”中最嚴(yán)厲的懲罰。不僅 如此,連家人也要受到株連,或被處以絞刑,或者被 沒(méi)官淪為奴隸。規(guī)定此罪的目的在于不使臣民對(duì)皇 帝世襲統(tǒng)治神圣不可侵犯的信念產(chǎn)生懷疑,避免因 而危及帝制統(tǒng)治.
    1.1.3　謀叛[4]　疏議曰:“謂謀背國(guó)投偽。謀叛者, 謂欲背國(guó)投偽,始謀未行事發(fā)者,首處絞,從者流.
    已上道者,不限首從,皆斬。”[2]352此罪分為“始謀未 行”和“已上道者”兩種情況,犯罪者或被斬或被絞死 或被流放。之所以處決這么嚴(yán)重,原因在于這類犯 罪嚴(yán)重威脅著國(guó)家主權(quán)的統(tǒng)一和穩(wěn)定,危及皇權(quán),是 應(yīng)當(dāng)給予嚴(yán)厲打擊的犯罪.
    疏議曰:“王者居宸極之至尊,奉上天之寶命,同 二儀之覆載,作兆庶之父母。為子為臣,惟忠惟孝.
    乃敢包藏兇慝,將起逆心,規(guī)反天常,悖逆人理。”[2]7 這段話肯定了“王者”的至尊地位,把君、臣、民之間 的關(guān)系看作是“君父”與“臣子”、“子民”,所以“為子 為臣”者應(yīng)當(dāng)“惟忠惟孝”。一切適用于家的倫理原 則被移作法律的基本原則,適用于君、臣、民之間的 關(guān)系。因此,如果有“敢包藏兇慝,將起逆心”,就是 “規(guī)反天常,悖逆人理”,任何對(duì)皇帝權(quán)有威脅的言行 都被視為褻瀆神明,有悖于封建倫理綱常,是應(yīng)當(dāng)被 嚴(yán)懲的。“謀反”、“謀大逆”、“謀叛”此三種罪危及皇 權(quán),既違禮又違法,是應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)懲的。《唐律疏議》處 處體現(xiàn)著禮的精神,它運(yùn)用刑罰制度制裁各種違禮 行為,確保禮這一核心秩序的正常運(yùn)行,從而使禮與 法融合在一起.
    1.2　“禮法結(jié)合”的具體表現(xiàn) 1)《唐律疏議》把儒家經(jīng)句作為立法的指導(dǎo)思 想。以法律用語(yǔ)“刑不上大夫”為例,如“八議”條,疏 議曰:“周禮云:‘八辟麗邦法。’今之‘八議’,周之‘八 辟’也。禮云:‘刑不上大夫。’犯法則在八議,輕重不 在刑書(shū)也。……以此八議之人犯死罪,皆先奏請(qǐng),議 其所犯,故曰‘八議’”[2]178。根據(jù)“刑不上大夫”的原 則,制定了“八議”制度。這八類人由于具有特殊的 身份,所以要給予特殊照顧,享有請(qǐng)、贖等特權(quán)。“刑 不上大夫”作為立法原則,為這八種權(quán)貴享有特權(quán)找 到了很好的理由。禮與法就這樣巧妙地結(jié)合在一 起,使《疏議》的內(nèi)容處處可見(jiàn)禮的精神[5].
    2)從唐律許多條文來(lái)看,皆“一準(zhǔn)乎禮”,許多律 條干脆就是從禮的規(guī)則轉(zhuǎn)變來(lái)而來(lái),如法律用語(yǔ)“同 居相為隱”,“諸同居,若大功以上親及外祖父母、外 孫,若孫之?huà)D、夫之兄弟及兄弟妻,有罪相為隱;【疏】 議曰:‘同居’,謂同財(cái)共居,不限籍之同異,雖無(wú)服 者,并是。”[2]141其他如“七出三不去”、“留養(yǎng)存祀”等 原先都是禮書(shū)的內(nèi)容,此時(shí)卻成為法律規(guī)范.
    3)在解釋法律時(shí),也往往以儒家經(jīng)義作為依據(jù).
    在《律疏疏議》中,到處可見(jiàn)來(lái)自《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、 《易》、《春秋》、《公羊》、《左傳》等書(shū)籍中的經(jīng)句。將 儒家經(jīng)句作為確定罪名主要依據(jù),可以法律用語(yǔ)“不 睦”為例加以說(shuō)明。《唐律·名例》“十惡”條疏議引 用《禮記》和《孝經(jīng)》中的經(jīng)句說(shuō)明稱為“不睦”罪的理 由,“禮云:‘講信修睦。’孝經(jīng)云:‘民用和睦。’睦者, 親也。此條之內(nèi),皆是親族相犯,為九族不相協(xié)睦, 故曰‘不睦’。”[2]14這些經(jīng)句補(bǔ)充甚者發(fā)展了律條, 使禮和法更緊密地結(jié)合在一起.
    4)《唐律疏議》較為完美地協(xié)調(diào)了禮所維護(hù)的對(duì) 象與嚴(yán)重犯罪之間的矛盾。如前述“八議”條,此條 規(guī)定八種特殊身份的人如果犯死罪,原則上不依律 懲罰,而是通過(guò)議、請(qǐng)、減、贖、除名和官當(dāng)?shù)雀鞣N優(yōu) 遇的方式,使犯罪官僚獲得減、免或換刑,此目的是 為了維護(hù)貴族的特權(quán)制度。但是這些特權(quán)又以不損 害國(guó)家政權(quán)、統(tǒng)治階級(jí)的根本利益和不對(duì)社會(huì)秩序 產(chǎn)生嚴(yán)重危害為限,超過(guò)此限度,犯罪者仍須依法論 罪,如犯“十惡”罪,仍然要依據(jù)法律給予處罰。此 外,《唐律疏議》還較為完美地協(xié)調(diào)了違禮與不違法 的矛盾。在《唐律疏議》有一些輕微的違禮行為達(dá)不 到犯罪的程度,但沒(méi)有確定的罪名,《唐律疏議》用法 律用語(yǔ)“不應(yīng)得為”一詞涵蓋了這些輕微的違禮行 為,如:“諸不應(yīng)得為而為之者,笞四十;謂律、令無(wú) 條,理不可為者。事理重者,杖八十。疏議曰:雜犯 輕罪,觸類弘多,金科玉條,包羅難盡。其有在律在 令無(wú)有正條,若不輕重相明,無(wú)文可以比附。臨時(shí)處 斷,量情為罪,庶補(bǔ)遺闕,故立此條。情輕者,笞四 十;事理重者,杖八十。”[2]561 2　“禮法結(jié)合”社會(huì)背景分析 唐朝尊奉儒家思想,在立法上特別重視禮法結(jié) 合是有其深刻的社會(huì)背景的.
    1)唐代是中國(guó)封建社會(huì)發(fā)展的鼎盛時(shí)期,其基 本特征是在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)土壤上宗法家族制度與集 權(quán)專制政體的密切結(jié)合。無(wú)數(shù)孤立的宗法家族需要 超社會(huì)的權(quán)威實(shí)體的庇護(hù),而專制皇權(quán)也需要家族 的效忠和拱衛(wèi),這就使維護(hù)宗法家族秩序的儒家“禮 治”同維護(hù)集權(quán)專制政體的“法治”攜起手來(lái),形成 “國(guó)家”與“家族”的統(tǒng)一(“禮法合治”),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“法 家法律儒家化”和“儒家思想的法典化”.
    2)唐代的統(tǒng)治者都意識(shí)到穩(wěn)定社會(huì),發(fā)展生產(chǎn), 不僅要繼續(xù)實(shí)行法治,還要用部分禮治以維保持穩(wěn) 定,而且“法治”與“禮治”并不是格格不入的整體對(duì) 立,而且既有分立又有重疊,在某種程度上有異曲同 工之妙。于是唐代統(tǒng)治者從儒法兩家相互吸取有益 于自己的成分,使自己的統(tǒng)治更加穩(wěn)定長(zhǎng)久.
    3)與統(tǒng)治者個(gè)人有關(guān)。唐初統(tǒng)治者接受隋亡的 教訓(xùn),認(rèn)為禮法結(jié)合有利于貫徹唐初確立的“安人寧 國(guó)”的治國(guó)總方針,所以在《唐律疏議》中也貫徹了 “禮法”結(jié)合的法制思想[6] 4)深層次的社會(huì)心理原因。中國(guó)人重視情理結(jié) 合,以理節(jié)情平衡,是社會(huì)性、倫理性的心理感受和 滿足。從表面上來(lái)看,儒法是不相容的:一個(gè)強(qiáng)調(diào)法 治,一個(gè)強(qiáng)調(diào)人治;一個(gè)有“以力服人”之剛,一個(gè)有 “以德服人”之柔。但他們都有強(qiáng)烈的功利主義——— 兼濟(jì)天下,只是采用的手段不同而已,并且可以相互 補(bǔ)充,故而統(tǒng)治者“法治”、“人治”兩面大旗同時(shí)舉, 以達(dá)到情與理的平衡.
    3　結(jié)論 1)在《唐律疏議》中禮與法達(dá)到完美的融合,具 體表現(xiàn)在法是維護(hù)禮的武器。《唐律疏議》把儒家經(jīng) 句作為立法的指導(dǎo)思想;許多禮的規(guī)則轉(zhuǎn)變成律條 來(lái);以儒家經(jīng)義作為解釋法律依據(jù);較好的協(xié)調(diào)了 禮、法之間的矛盾.
    2、《唐律疏議》中“禮法結(jié)合”達(dá)到完美結(jié)合是為 滿足宗法家族與專制皇權(quán)相互需要,也是前代禮法 結(jié)合思想自然演進(jìn)的結(jié)果,與唐初統(tǒng)治者接受隋亡 的教訓(xùn)有關(guān),也與中國(guó)人重視情理結(jié)合,以理節(jié)情, 以達(dá)到情與理的平衡密切相連.
    [　參　考　文　獻(xiàn)　]
    [1]　王召棠.簡(jiǎn)明法制史詞典[M].開(kāi)封:河南人民出版社, 1988.
    [2]　長(zhǎng)孫無(wú)忌.唐律疏議[M].劉俊文點(diǎn)校.北京:法律出版 社,1999.
    [3]　高　潮.中國(guó)古代法學(xué)辭典[M].天津:南開(kāi)大學(xué)出版 社,1989.
    [4]　江　平,王家福.法律辭海[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版 社,1998.
    [5]　徐永康,吉霽光,鄭　取.唐律疏議與中國(guó)文化》[M].
    開(kāi)封:河南人民出版社,2004.
    [6]　李明曉.《睡地虎秦墓竹簡(jiǎn)》法律用語(yǔ)研究[D].重慶: 西南師范大學(xué)圖書(shū)館,2003.