快速論文發(fā)表網(wǎng)(www.455685.com ) 可以快速解決您的論文發(fā)表時間難的問,100%幫您處理評職稱，晉職的大事。快速論文發(fā)表網(wǎng)就是以最快速、最便捷的發(fā)表效率幫你解決困難。
    “人肉搜索”是利用人工參與來提供純粹搜索引擎信息的一種網(wǎng)絡(luò)查詢機(jī)制。簡單地說，所謂“人肉搜索”就是搜索他人隱私信息的一種網(wǎng)絡(luò)途徑。顯然，“人肉搜索”不可避免地要涉及個人隱私。最近通過的《刑法修正案(七)》對維護(hù)公民的信息安全作了一些修改和補(bǔ)充，主要是要保障公民的信息安全，盡管對擅自侵入計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)從中獲取信息加以“人罪”規(guī)制，但并未將“人肉搜索”入罪。全國人大常委會法制工作委員會副主任郎勝表示，“人肉搜索”的概念涉及到它的界限如何確定，這些都還是研究和討論過程中的問題。
    《刑法修正案(七)》中明確提出，國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將履行公務(wù)或者提供服務(wù)中獲得的公民個人信息出售或者非法提供給他人，或者以竊取、收買等方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，追究刑事責(zé)任。這是我國對隱私權(quán)作出的最高規(guī)格保護(hù)。但是，國家機(jī)關(guān)等公權(quán)機(jī)構(gòu)泄漏公民個人信息，畢竟只是各種侵犯隱私權(quán)行為中的一種，還有其他的侵害情形，如“人肉搜索”，需要更多的立法予以規(guī)范。全國人大常委會組成人員在分組審議《刑法修正案(七)草案》時有委員提出，“網(wǎng)上通緝”、“人肉搜索”泄露公民姓名、家庭住址、個人電話等基本信息，同樣是嚴(yán)重侵犯公民基本權(quán)益的行為，其造成的危害甚至比出售公民個人信息更為嚴(yán)重，因此建議將“人肉搜索”行為在刑法中予以規(guī)范。該問題已經(jīng)不是第一次被提出，對”人肉搜索”人刑法的爭議早已有之，正反雙方勢均力敵。
    反對者的理由是以下幾點(diǎn)。
    (1)“人肉搜索”現(xiàn)象所折射出來的法律問題并沒有什么新特質(zhì)，已涵蓋在既有的立法框架之下。對他人進(jìn)行造謠、誹謗的，刑法規(guī)定了誹謗罪，侮辱罪，也不需要設(shè)立專門罪名。
    (2)我國刑事立法宣告了罪刑法定原則，是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成什么罪，完全依據(jù)具體案件事實和刑事法制謹(jǐn)慎定奪，而不應(yīng)以工具論罪，動輒啟用刑法規(guī)制“人肉搜索”行為。
    (3)“人肉搜索”責(zé)任主體分散，取證成本高，很難進(jìn)行有效打擊。
(4)“人肉搜索”是個別現(xiàn)象。能成為公共事件的“人肉搜索”屈指可數(shù)。而多數(shù)“人肉搜索”在由某一網(wǎng)友發(fā)布后，往往因應(yīng)者客客而逐漸被淹沒在網(wǎng)絡(luò)信息的汪洋之中，歸于無形。
    支持者的理由是:
    （1)“人肉搜索”入罪體現(xiàn)了對公民隱私權(quán)的保護(hù)。目前刑法規(guī)定了侮辱罪、誹謗罪，《刑法修正案(七)》也對維護(hù)公民的信息安全作了一些修改和補(bǔ)充，但對公民隱私權(quán)保護(hù)仍是個空白。假如不采取侮辱、誹謗等方式，而是采取公開他人極不愿意公開的個人隱私，造成嚴(yán)重后果的，侮辱罪、誹謗罪就無法規(guī)制了。 (2)“人肉搜索”的危害還不僅限于上述直接侵權(quán)。更為嚴(yán)重的是，借助“人肉搜索”的信息，在現(xiàn)實中實施侵?jǐn)_行為，如撥打騷擾電話、上門張貼含有不雅詞句的大小字報等。顯然，“人肉搜索”的危害已經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)空間蔓延至現(xiàn)實世界，造成嚴(yán)重后果的當(dāng)然要以刑法加以規(guī)制。
    筆者贊成反方觀點(diǎn)。“人肉搜索”其實包括了很廣的范圍，有的是在網(wǎng)上搜索他人的信息，有的是在網(wǎng)下搜集他人信息貼在網(wǎng)上，有的是在網(wǎng)上造謠，還有的是在網(wǎng)上、網(wǎng)下對他人進(jìn)行辱罵、騷擾··…對于浸犯他人隱私的輕微行為，可以通過民事訴訟來解決，也不需要動用刑罰這種最嚴(yán)厲的懲罰措施。但“人肉搜索”侵犯他人隱私情節(jié)非常嚴(yán)重時，能否由刑法來制裁?這個“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?是不是可以參照誹謗、侮辱罪的規(guī)定，造成了當(dāng)事人自殺、自殘或者精神失常的嚴(yán)重后果?《刑法修正案(七)》于2月28日通過，但該規(guī)定是針對公權(quán)機(jī)構(gòu)泄露個人信息的處罰，雖然人大常委會法制工作委員會副主任郎勝表示:“人肉搜索”是否入罪尚在討論中，但“泄露個人信息”自然而然地讓人想到了“人肉搜索”。這條法律冒似能對“人肉搜索”進(jìn)行追責(zé)，但實踐中操作起來會因偵查成本過高，取證困難而無法實施。故筆者認(rèn)為，“人肉搜索”無法人刑的主要理由是:法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰;“人肉搜索”責(zé)任主體責(zé)任分散，取證成本高，很難進(jìn)行有效打擊。
    因“人肉搜索”侵犯了公民的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、擾亂正常生活秩序，應(yīng)如何需求救助?根據(jù)相關(guān)法律，侵犯名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任是要消除影響、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失;而刑事責(zé)任，則可能因構(gòu)成侮辱罪或誹謗罪，而被處以最高三年的有期徒刑。對于由“人肉搜索”延伸到現(xiàn)實中的侵?jǐn)_，擾亂了他人正常生活的行為，將構(gòu)成侵犯個人生活安寧權(quán)，依法要承擔(dān)民事責(zé)任，也可能被公安機(jī)關(guān)治安處罰。
    2009年1月，《徐州市計算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》對計算機(jī)安全等級管理、保護(hù)措施、禁止性的行為、法律責(zé)任等，做出了詳盡規(guī)定，特別是對近來社會廣泛關(guān)注的“人肉搜索”，該條例明確“說不”。根據(jù)這一條例，未經(jīng)允許，擅自散布他人隱私，或在網(wǎng)上提供或公開他人的信息資料，對發(fā)布者、傳播者等違法行為人，最多可罰款5000元;情節(jié)嚴(yán)重的，半年內(nèi)禁止計算機(jī)上網(wǎng)或停機(jī)一些違法的單位，還可能面臨吊銷經(jīng)營許可證或取消聯(lián)網(wǎng)資格的處罰。條例還規(guī)定，向公眾提供上網(wǎng)服務(wù)的網(wǎng)吧、賓館等場所，應(yīng)當(dāng)安裝國家規(guī)定的安全系統(tǒng)，對上網(wǎng)人員實行實名登記，并記錄有關(guān)的上網(wǎng)信息，登記內(nèi)容和記錄備份保存時間不得少于60日，保存期間不得刪除或更改。一旦違反將由公安機(jī)關(guān)給予警告，可以并處1000元以上1萬元以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的可以吊銷經(jīng)營許可證。徐州市這一做法立即遭致法學(xué)家張千帆先生在《南方都市報》撰文批評，他認(rèn)為“地方不宜制定互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)”。
    事實上，“人肉搜索”作為一種新生事物，不應(yīng)將其一桿子打倒，要辯證分析“人肉搜索”的利弊，全面認(rèn)識其對人、對社會產(chǎn)生的影響。筆者最終認(rèn)為，不宜將“人肉搜索”人罪，而應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對隱私權(quán)的立法，界定隱私權(quán)的范圍與邊界;此外，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化有關(guān)行政機(jī)關(guān)在打擊違法“人肉搜索”的職責(zé)，規(guī)定對違法的“人肉搜索”進(jìn)行行政處罰。在這些基礎(chǔ)完善后，再考慮“人肉搜索”人罪的問題。